Références

  • M.-C. Pollet, « Du perfectionnement en langue française au développement de compétences langagières : le chemin vers la contextualisation », De la maitrise du français aux littéracies dans l’enseignement supérieur : quelles compétences langagières ?, P.U. Namur, Collection Diptyque, 2012, pp. 5-18. (Disponible en ligne)

En termes de recherche, la philosophie générale d’ULB FLU s’inscrit dans le champ des littéracies universitaires. Quelques références à ce sujet :

  • Pratiques, n° 153-154 (dir. : Isabelle Delcambre et Dominique Lahanier-Reuter) : Littéracies universitaires : nouvelles perspectives, Metz, CRESEF, juin 2012 http://www.pratiques-cresef.com/cres0512.htm#A01
  • Diptyque, n° 24 (dir. : Marie-Christine Pollet) : De la maitrise du français aux littéracies dans l’enseignement supérieur : quelles compétences langagières ? ; P.U. Namur, 2012 http://www.unamur.be/lettres/cedocef/revues-scientifiques/diptyque
  • M.-C. Pollet, « From Remediation to the Development of Writing Competences in Disciplinary Context. Thirty years of Practices and Questions », dans : C. Thaiss, G. Bräuer, P. Carlino, L. Ganobcsik-Williams and A. Sinha, (eds), Writing Programs Worldwide: Profiles of Academic Writing in Many Places, Anderson, South Carolina : Parlor Press and the WAC Clearinghouse, 2012, pp. 93-103. (Disponible en ligne)
  • M.-C. Pollet, « Entrer en littéracie historique par le biais d’un roman pas comme les autres », Scripta. Lingusitica e filologia, n° 30 : Práticas de leitura e de escrita no ensino universitário e/ou na vida profissional (Les pratiques de lecture et d’écriture dans la formation universitaire et/ou dans la vie professionnelle), PUC Minas, Brésil, 2012, pp. 287-305.
  • M.-C. Pollet, Pour une didactique des discours universitaires. Étudiants et système de communication à l’Université, Bruxelles, De Boeck, 2001.

Pour plus d’informations, voir notamment :

  • M.-C. Pollet, « Du perfectionnement en langue française au développement de compétences langagières : le chemin vers la contextualisation », De la maitrise du français aux littéracies dans l’enseignement supérieur : quelles compétences langagières ?, P.U. Namur, Collection Diptyque, 2012, 5-18. (Disponible en ligne)
  • M.-C. Pollet (2016). « Pour une formation contextualisée, progressive et continue à l’écriture scientifique », Langues, Cultures et Sociétés, Vol. 2, n°1. https://revues.imist.ma/index.php/LCS/article/view/5787
  •  M.-C. Pollet (2019). « Les littéracies universitaires : un champ de la didactique pour penser et construire l’intégration des étudiants dans leur communauté discursive ». Dans G. Messier et L. Lafontaine (éd.), Littératie : entre pratiques scolaires et extrascolaires. Editions Peisaj, pp. 111-126. Litteratie_6 Pollet.pdf | Avec la technologie Box
  • M.-C. Pollet (2019). Former à l’écriture de recherche. De la compréhension à la production : réflexions et propositions didactiques. P.U. Namur.
  • M.-C. Pollet (2020). « Auctorialité et auctorialisation scientifiques : pour un accompagnement des étudiants à l’aune du concept de littéracies universitaires ». Dans P. Dupont et O. Dezutter, La littéracie. Un espace conceptuel pour l’enseignement et l’éducation. Presses Universitaires du Midi, 99-113. (Disponible en ligne)
  • J. Alves-Assis, F. Komesu et M.-C. Pollet (2021). « A formação do leitor no contexto da desinformação e das fake news: desafios para os estudos de letramentos na pandemia da covid-19 e além. ». Scripta, 25(54),9-38. https://doi.org/10.5752/P.2358-3428.2021v25n54p9-38
  • M.-C. Pollet (2021). « Les recherches et formations consacrées à l’écrit dans l’enseignement supérieur. Vers une approche intégrée ». Dans C. Scheepers (éd.), Former à l’écrit, former par l’écrit dans le supérieur. De Boeck Supérieur, 67-83. (Disponible en ligne)
  • M.-C. Pollet (2022). « Il y a expliquer et expliquer. Regard sur les spécificités de l’explicatif dans divers genres de discours universitaires, en particulier dans les écrits de recherche ». Recherches, 76 : Explication, 199-222. (Disponible en ligne)
  • G. Messier et M.-C. Pollet (2022). Les littéracies universitaires en évolutions(s) : quelles compétences ? Quels objets de formation et de recherche ? Quels espaces géographiques et institutionnels ? Editions Peisaj, Collection e-Cogito.
  • M.-C. Pollet, F. Frédéric, C. Glorieux et A. Van Hecke (2023).« Construire l’intégrité scientifique des étudiants : pour une formation cohérente à l’écriture de recherche ». Dans : M. Bergadaa (éd.), Les nouvelles frontières de l’intégrité académique. Caen, Editions EMS, 187-202.
  • M.-C. Pollet (2024). « Pour un apprentissage légitime de la lecture à l’université. Exploiter les interactions et ruptures didactiques ».Recherches, 80 : Pratiques de lecture, 135-150. (Disponible en ligne)

En termes de champs de recherche, la philosophie générale du CEDUEL s’inscrit dans le champ des Littéracies Universitaires et de la Didactique des Discours dans l’Enseignement Supérieur.

Sélection bibliographique à ce sujet :

  • Boch, F. (2013). Former les doctorants à l’écriture de la thèse en exploitant les études descriptives de l’écrit scientifique. Linguagem em discurso, 13/3, 543-568.
  • Boch, F. et Rinck, F. (2010). Pour une approche énonciative de l’écrit scientifique. Lidil, 41, 5-14.
  • Boch, F., Sorba, J. et Bessoneau, P. (2016). Evaluer les compétences rédactionnelles. Que tester ? Le Français aujourd’hui, 193, 128-142.
  • Boch, F., Rinck, F., Sorba, J. (2020). Les acquisitions tardives en français écrit : une base de données sur les erreurs et maladresses à un niveau avancé. 7e Congrès Mondial de Linguistique Française. SHS Web of Conferences 78. DOI : https://doi.org/10.1051/shsconf/20207806005 
  • Boch, F. et Frier, C. (dir.) (2020). Ecrire dans l’enseignement supérieur. Des apports de la recherche aux outils pédagogiques. UGA Editions.
  • Boch, F., Rinck, F., Sorba, J. (2022). Former les enseignants à l’évaluation des textes d’étudiants. Pratiques, 195-196. DOI : https://doi.org/10.4000/pratiques.12131
  • Bordo, W. Goes, J. et Mangiante, J.-M. (dir.) (2016). Le Français sur Objectif Universitaire. Entre apports théoriques et terrain. Artois Presses Université.
  • Chardenet, P., Hafez S.-A., Klett E, Van Dung N. et Vlad M. (2011). Le français sur objectifs universitaires entre globalisation et localisation. Synergies Monde, 8/2, 211-232.
  • Clayette, E. et Salam, L.-P. (2022). (Ré)actualiser les compétences écrites en Licence. Spirale, 69, 191-202.
  • Cuq J.-P. (2011). Le Français sur Objectifs universitaires. Une synthèse. Synergies Monde, 8/2, 421-431.
  • Delcambre, I. (2012). De l’utilité et de la notion de littéracies pour penser la lecture et l’écriture dans l’enseignement supérieur. Diptyque, 24, 19-35.
  • Delcambre I. (2022). Littéracies universitaires, nouvelles « nouvelles perspectives » ? Dans G. Messier et M.-C. Pollet (dir.). Les littéracies universitaires en évolution(s). ­Éditions Peisaj, coll. e-Cogito. URL :
    https://app.box.com/s/egpok9x9i5eyes0l9z2n4ftmlvzmogi3
  • Delcambre , I. et Lahanier-Reuter, D. (2010). Les littéracies universitaires. Influence des disciplines et du niveau d’étude dans les pratiques de l’écrit. Diptyque, 18, 11-42.
  • Delcambre, I. et Lahanier-Reuter, D. (2012). Littéracies universitaires : présentation. Pratiques, 153-154, 3-20.
  • Donahue, C. (2008). Écrire à l’Université. Analyse comparée. Presses Universitaires du Septentrion.
  • Dufour, S. (2012). Réception des discours magistraux avec support projeté en contexte universitaire ? SHS Web of conferences, vol. 1, 277-285. URL : https://www.shs-conferences.org/articles/shsconf/pdf/2012/01/shsconf_cmlf12_000311.pdf
  • Dufour, S. (2021). Interactions au sein d’une communauté apprenante et socialisante : quels apprentissages possibles ? Mélanges Crapel, 42/1, 107-123.
  • Dufour, S. et Parpette, C. (2017). Le cours magistral : questions d’analyse de discours, questions de didactique. Les carnets du CEDISCOR. Presses de la Sorbonne Nouvelle. URL : https://journals.openedition.org/cediscor/1002
  • Fintz, C. (coord.) (1998). La didactique du français dans l’enseignement supérieur. Bricolage ou rénovation ? L’Harmattan.
  • Fluckiger, C. (2016) . Les étudiants sont-ils des natifs numériques ? Dans O. Martin et É. Dagiral, (dir.). L’ordinaire d’internet. Le web dans nos pratiques et relations sociales, 140 -160. Armand Colin. DOI : https://doi.org/10.3917/arco.marti.2016.02.0140.
  • Fluckiger, C. (2024). La numérisation de la lecture : de l’invention du WEB aux IA génératives : comment changent nos modes de lecture ? Dans C. Scheepers (dir.). Former à la lecture, former par la lecture dans le supérieur. De Boeck Supérieur, 181-192.
  • Frier, C. (2020). Les défis de l’enseignement supérieur et l’état des recherches sur les littéracies universitaires. Dans F. Boch, et C. Frier (dir.). Ecrire dans l’enseignement supérieur. Des apports de la recherche aux outils pédagogiques. UGA Editions, 25-52.
  • Garnier, S., Rinck, F., Sitri, F. et De Vogüe, S. (2015). Former à l’écrit universitaire. Un terrain pour la linguistique ? Linx, 72, 1-9.
  • Grossmann, F. (2017). Vingt ans de travaux sur l’écriture de recherche : quel bilan pour préparer l’avenir ? Dans A. Dias-Chiaruttini et C. Cohen-Azria (éds.). Théories-didactiques de la lecture et de l’écriture. Fondements d’un champ de recherche en cheminant avec Yves Reuter. Presses universitaires du Septentrion, 111-134. DOI : https://books.openedition.org/septentrion/15251
  • Lang, É. et Meyer, J.-P. (2018). Grammaire et littéracies universitaires en FLM et FLE : sur la constance et la similitude de certaines erreurs. Dans J. André, O. Bertrand, I. Schaffner. Le français écrit au siècle du numérique : enseignement et apprentissage. Éditions de l’École Polytechnique, 263-278.
  • Louis V. et Meunier D. (dir.) (2017). Enseigner le français et en français aux étudiants Erasmus. Enjeux et pratiques de la mobilité étudiante en Francophonie. L’Harmattan, Le langage et l’homme, 52/1.
  • Luodonpää-Manni, M., Grossmann, F.,Tutin, A. (2022). Les routines discursives dans le discours scientifique oral et écrit, UGA Editions.
  • Mangiante, J.-M. et Parpette, C. (2012). Le Français sur Objectif Universitaire. PUG.
  • Mangiante, J.-M. et Parpette, C. (2022). Le FOS aujourd’hui. Etat de la recherche en Français sur Objectif Spécifique. Peter Lang.
  • Messier, G. et Pollet, M.-C. (dir.) (2022). Les littéracies universitaires en évolution(s), ­Éditions Peisaj, coll. e-Cogito. URL : https://app.box.com/s/egpok9x9i5eyes0l9z2n4ftmlvzmogi3
  • Meunier D. (2020). Des effets de l’expérience altéritaire sur les compétences métadiscursives des étudiant·es-scripteur·es allophones. Travaux de Didactique du Français Langue Étrangère, 76. URL : https://revue-tdfle.fr/articles/revue-76/1540-des-effets-de-l-experience-alteritaire-sur-les-competences-metadiscursives-des-etudiantes-scripteures-allophones
  • Meunier D. (2021). Former à l’écrit académique en français langue seconde ou étrangère. Dans C. Scheepers (dir.). Former à l’écrit, former par l’écrit dans le supérieur, De Boeck Supérieur, 173-183.
  • Meunier, D., Dezutter, O. et Consortium Serafin (2023). Rapport sur l’accueil et la formation linguistique des étudiant.es en situation d’exil. URL : https://orbi.uliege.be/bitstream/2268/309681/1/Rapport%20SERAFIN.pdf
  • Niwese, M. Lafont-Terranova, J. et Jaubert, M. (dir.) (2019). Écrire et faire écrire dans l’enseignement postobligatoire. Enjeux, modèles et pratiques innovantes. Presses universitaires du Septentrion.
  • Pollet, M.-C. (2014). L’écrit scientifique à l’aune des Littéracies universitaires. Approches théoriques et pratiques. Presses Universitaires de Namur.
  • Pollet, M.-C. (2016). Pour une formation contextualisée, progressive et précoce à l’écriture scientifique. Langues, cultures et sociétés. URL :
    https://revues.imist.ma/index.php/LCS/article/view/5787
  • Pollet, M-C. (2019), Former à l’écriture de recherche. De la compréhension à la production : réflexions et propositions didactiques. Presses Universitaires de Namur.
  • Pollet, M.-C. (2021). Les recherches consacrées à l’écrit dans l’enseignement supérieur. Vers une approche intégrée. Dans C. Scheepers. (dir.) Former à l’écrit, former par l’écrit dans le supérieur. De Boeck Supérieur, 67-83.
  • Pollet, M.-C. (2022). « Il y a expliquer et expliquer. Regard sur les spécificités de l’explicatif dans divers genres de discours universitaires, en particulier dans les écrits de recherche ». Recherches, 76 : Explication, 199-222.
  • Pollet, M.-C. (2024). « Pour un apprentissage légitime de la lecture à l’université. Exploiter les interactions et ruptures didactiques ».Recherches, 80 : Pratiques de lecture, 135-150. 
  • Pollet, M.-C. (2024). « Pour une didactique des discours dans l’enseignement supérieur. L’explicatif comme curseur de variations génériques ?». Diptyque, 42 (à paraitre).
  • Pollet, M.-C. et Glorieux, C. (2021). « Cadrage, positionnement, niche, des notions pour en didactiser une autre : la « problématisation » dans l’écriture de recherche ». Pratiques, 189-190. https://doi.org/10.4000/pratiques.9909
  • Pollet, M.-C. et Messier, G. (2022), « Préambule ». Dans M.-C. Pollet et G. Messier (éds), Les littéracies universitaires en évolutions(s) : quelles compétences ? Quels objets de formation et de recherche ? Quels espaces géographiques et institutionnels ?, Québec, Côte-Saint-Luc, Editions Peisaj, Collection Cogito.
  • Reuter, Y. (2012). Les didactiques et la question des littéracies universitaires. Pratiques, 153-154, 161-176.
  • Rinck, F. (2010). L’analyse linguistique des enjeux de la connaissance dans le discours scientifique. Revue d’anthropologie des connaissances, 427-450.
  • Rinck, F. (2016). Aborder la notion d’auteur scientifique dans la formation universitaire. Diptyque, 33, 127- 140.
  • Scheepers, C. (dir.) (2021). Former à l’écrit, former par l’écrit dans le supérieur. De Boeck Supérieur.
  • Scheepers, C. (dir.) (2023). Former à l’oral, former par l’oral dans le supérieur. De Boeck Supérieur.
  • Scheepers, C. (dir.) (2024). Former à la lecture, former par la lecture dans le supérieur. De Boeck Supérieur.
  • Tutin, A. et Grossmann, F. (dir.) (2013). L’écrit scientifique : du lexique au discours. Autour de Scientext. Presses universitaires de Rennes.
  • Enjeux, 53 et 54 (2001). L’écrit dans l’enseignement supérieur.
  • Spirale, 22 (2002). Lire-écrire dans le supérieur
  • Pratiques, 121/122 (2004). Les écrits universitaires.
  • Diptyque, 18 (2010). L’appropriation des écrits universitaires.
  • Diptyque, 24 (2012). De la maitrise du français aux littéracies dans l’enseignement supérieur. http://www.unamur.be/lettres/cedocef/revues-scientifiques/diptyque
  • Pratiques, 153-154 (2012). Littéracies universitaires : nouvelles perspectives http://www.pratiques-cresef.com/cres0512.htm#A01
  • Linx, 72 (2015). Former à l’écrit universitaire. Un terrain pour la linguistique ? https://doi.org/10.4000/linx.1584
  • La Lettre de l’AIRDF, 69 (2021). Pratiques et compétences langagières en contexte d’enseignement supérieur : évolutions, actualités etperspectives
  • Action didactique, Vol. 6/2 (2024). Didactique des discours de l’enseignement supérieur. Action didactique | ASJP (cerist.dz)